Με αφορμή το δημοσίευμα της "Καθημερινής" με τίτλο: "Αντισυνταγματική η αναγραφή του θρησκεύματος στα απολυτήρια των μαθητών" μόλις που χρειάζεται να διευκρινίσουμε τα εξής:
Οι αποφάσεις των ανεξάρτητων αρχών έχουν γνωμοδοτικό και συμβουλευτικό χαρακτήρα και σε καμία περίπτωση δεν δεσμεύουν κανονιστικά τη διοίκηση. Ας μην λησμονούμε, εξάλλου, ότι ενίοτε η διοίκηση δε συμμορφώνεται ακόμα και σε αμετάκλητες δικαστικές αποφάσεις του ΣτΕ (και όχι μόνον), ως θα όφειλε, με βάση το άρθρο 95 παρ. 5 του Συντάγματος: «η διοίκηση έχει υποχρέωση να συμμορφώνεται προς τις δικαστικές αποφάσεις. Η παράβαση της υποχρέωσης αυτής γεννά ευθύνη για κάθε αρμόδιο όργανο όπως νόμος ορίζει. Νόμος ορίζει τα αναγκαία μέτρα για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης της διοίκησης».
***
[update 5/9/2019]: Διαβάστε ολόκληρη την απόφαση 28/2019 της ΑΠΔΠΧ στον ακόλουθο σύνδεσμο: https://www.hlhr.gr/wp-content/uploads/2019/09/apdpx.-6010.pdf
ΟΙ ΠΡΩΤΕΣ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΥΠΑΙΘ ΣΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ 28/2019 ΑΠΔΠΧ
ΑπάντησηΔιαγραφήΜε αφορμή την απόφαση της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα που έκρινε αντισυνταγματική, μη νόμιμη και αντίθετη στην Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ) την αναγραφή του θρησκεύματος και της ιθαγένειας στα πιστοποιητικά σπουδών, το υπουργείο Παιδείας εξέδωσε την παρακάτω ανακοίνωση:
Η ηγεσία του Υπουργείου Παιδείας και Θρησκευμάτων έλαβε σήμερα, 5 Σεπτεμβρίου 2019, την απόφαση της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα αναφορικά με:
α) την αναγραφή του θρησκεύματος και της ιθαγένειας σε στοιχεία και έγγραφα σχετικά με τη σχολική δραστηριότητα και λειτουργία και
β) τη δήλωση ότι ο μαθητής δεν είναι Χριστιανός Ορθόδοξος και εξ’αυτού επικαλείται λόγους θρησκευτικής συνείδησης για την απαλλαγή του από το μάθημα των Θρησκευτικών, την οποία απόφαση θα μελετήσει αναλυτικά.
Υπενθυμίζεται ότι αναμένονται και δύο αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας αναφορικά με συναφές ζήτημα αναγραφής του θρησκεύματος στα απολυτήρια.
Αυτονοήτως το Υπουργείο θα συμμορφώνει την πολιτική του με τις αποφάσεις των Ανεξάρτητων Αρχών και της Δικαιοσύνης.
πηγή: https://www.alfavita.gr/ekpaideysi/ypoyrgeio-paideias/297636_thriskeyma-sto-apolytirio-kamia-apofasi-mehri-na-apofanthei
Η -αναμενόμενη- αντίδραση Φίλη: https://www.athensvoice.gr/politics/576466_filis-gia-tin-apofasi-peri-anagrafis-thriskeymatos-kai-ithageneias
ΑπάντησηΔιαγραφήΦίλης για απόφαση 28/2019 ΑΠΔΠΧ:
"Η νέα ηγεσία του υπουργείου Παιδείας υποχρεούται να συμμορφωθεί με την απόφαση" (sic)
Πρωτοετής της νομικής γνωρίζει ότι οι αποφάσεις των Ανεξάρτητων Αρχών έχουν γνωμοδοτικό χαρακτήρα και δεν δεσμεύουν κανονιστικά τη διοίκηση. Συνεπώς το ΥΠΑΙΘ οφείλει να συμμορφώνεται στις αποφάσεις του ΣτΕ και της Δικαιοσύνης ευρύτερα, βάσει του άρθρου 95 παρ. 5 του Συντάγματος
Δύο δικαστικές αποφάσεις «αδειάζουν» την Αρχή Προστασίας για τα Θρησκευτικά και παγώνουν τα χαμόγελα της Ένωσης Αθέων
ΑπάντησηΔιαγραφή(του Αντώνη Τριανταφύλλου)
Ζωηρή συζήτηση προκάλεσε η απόφαση της Αρχής Προστασίας που καλεί το υπουργείο Παιδείας να προχωρήσει σε όλες τις απαραίτητες διαδικασίες για την διαγραφή του θρησκεύματος από τα απολυτήρια των μαθητών, αλλά και από την τήρηση αρχείων στο σύστημα myschool.
Είναι όμως βασισμένη σε στέρεα επιχειρήματα η απόφαση αυτή της Ανεξάρτητης Αρχής; Είναι απρόσβλητη; Είναι υποχρεωτικά εφαρμόσιμη;
Σύμφωνα με νομικούς κύκλους που μίλησαν στο newsbreak.gr «μια απόφαση Ανεξάρτητης Αρχής δεν είναι δεσμευτική. Αντίθετα δεσμευτικές και υποχρεωτικά εφαρμοστέες είναι οι δικαστικές αποφάσεις».
Διαβάστε ολόκληρο το άρθρο εδώ:
https://www.newsbreak.gr/ellada/dyo-dikastikes-apofaseis-adeiazoyn-tin-archi-prostasias-gia-ta-thriskeytika-kai-pagonoyn-ta-chamogela-tis-enosis-atheon/
Ειρήσθω εν παρόδω ότι με βάση το ν. 702/1977 και το ΠΔ 18/1989 το Διοικητικό Εφετείο είναι Πρωτοβάθμιο Ακυρωτικό Δικαστήριο, όπου δεν εφαρμόζεται ο Κώδικας Διοικητικής Δικονομίας αλλά ακολουθούνται οι διαδικασίες που προβλέπονται ενώπιον του ΣτΕ. Αναφέρουμε αυτά τα - αυτονόητα για τους νομικούς - διότι κάποιοι φαίνεται να τα αγνοούν σκοπίμως, προσπαθώντας να σχετικοποιήσουν την απόφαση 115/2012 του Διοικητικού Εφετείου Χανίων, θεωρώντας τη ως μη δεσμευτική (sic) και απλώς αφορώσα, κατά την αυθαίρετον ερμηνεία των, μια οιονεί διοικητική διαφορά περιφερειακών διαδίκων(!!!).
ΑπάντησηΔιαγραφή